NAPAKE V GIMNAZIJSKIH UČBENIKIH (1.del)

V tem poglavju vam bom predstavil določene napake, ki se pojavljajo v učbenikih. V 1. delu se bom posvetil poglavju »ARABCI IN ISLAM«, ki se nahaja na strani 220 in se nadaljuje vse do strani 227 v učbeniku ZGODOVINA 1, avtorji učbenika: Vilma Brodnik, Robert A. Jernejčič, Zoran Radonjič in Tjaša Urankar – Dornik, založba: DZS, d.d., leto izdaje: 2003. Avtor poglavja je gospod Radonjič. Napake bodo označene z olivno barvo tako, da bo bolj razločno.

Samo poglavje je zelo dobro opisano in ima veliko poučnih slik, ampak podatki so zavajajoči tako, da bralec dobi napačen vtis o islamu in zgodovini muslimanske vere……….

NAPAKA: Poglavje se začne s stavkom (citat):

»Alahu Ahbar La ilaha illa Alah Muhamadun Rasulu Alah.« – »Alah je največji! Ni drugega boga poleg Alaha in Mohamed je njegov prerok!« Ta izpoved vere je prvi izmed »petih stebrov« islama, ki je nastal v 7. stoletju v Arabiji…

PRAVILNO: Kot se jasno vidi avtor tega poglavja nima pojma o arabščini niti o samem islamu! Bom utemeljil:

Muslimanski Bog, če ga že tako imenujejo nekateri ima v svojem imenu dva »L«! Allah , saj je nad njim tako imenovan tešdid, ki pravzaprav ponazarja dupliranje glasov. Druga moteča stvar je beseda »Ahbar«. Me prav zanima kako je mogel to prevesti v Največji! Beseda se napiše Ekber ali če že Akbar (v engl.).

Me prav zanima kje je gospod našel, da je omenjena »izpoved« ena izmed petih stebrov islama, kajti pravilno glasi: »Ešhedu en la ilaha illallah ve ešhedu ene Muhammeden Rasulullah.«

Tudi me zanima zakaj se v slovenščino beseda Muhammed prevede v Mohamed!

NAPAKA: omenjena je dvakrat na strani 220, in sicer (citat):

…/je bila predvsem religija, ki jo je ustanovil Mohamed./…/O Mohamedu, ustanovitelju islama/…

PRAVILNO: Mislim, da je to napisano predvsem od ateista, Torej govorimo o ateističnemu pogledu na samo poglavje. Lahko bi rekli, da je ustanovitelj, ampak ne dobesedno, da je on sam sestavil in si izmislil to religijo! Če pogledamo v SSKJ bomo dobili definicijo: ustanovitelj -a m (i) – kdor kaj ustanovi. Ta definicija pa je v neskladju z Muhammedom, saj je bil Muhammed nepismen in ni možnosti, da bi on sam ustanovil neko religijo, ki bi se vse do danes ohranila v originalu in bi imela celo znanstveno potrjene primere iz sune in iz Kur’ana!

NAPAKA:

…Njegovi življenjepisi, v katerih se zgodovinska dejstva prepletajo z legendami, so nastali…

PRAVILNO: Me prav zanima kje lahko človek najde kake legende v Muhammedovem življenju, kajti za vse dogodke obstajajo priče in popolnoma logični dokazi!

NAPAKA:

…Na popotovanjih se je seznanil z nauki židovske in krščanske religije…

PRAVILNO: Še en neverodostojen podatek. Z besedo »seznanil« avtor da bralcu vedeti, da je Muhammed zelo dobro poznal krščanstvo in židovstvo, ampak temu ni tako! Muhammedovo znanje krščanstva in židovstva je bilo enako NIČ. Kar se pa njegovega nagibanja tiče je pa zelo dvomljivo.

NAPAKA:

…Ne vemo, kaj se je takrat v resnici zgodilo, toda Mohamed je bil kasneje prepričan, da je bil izbran za božjega preroka…

PRAVILNO: Neverjetno, da se je pisatelj tega poglavja spustil tako nizko! Ne morem verjeti, da je tako sestavil ta stavek, da bo bralcu ja jasno, da Muhammed ni božji prerok! Ali ni logično, da bi moral bralec sam o tem presoditi in se prepričati na svoje lastne oči. Zelo zanimivo postane, ko človek bere poglavja o Jezusu, kjer ni niti enega dvomljivega podatka, ampak kar črno na belem – vse točno! Ni besed, kot so naprimer: »naj bi« ali pa »ne vemo«. Celo njegov stavek bi lahko prevedel, kot da se je Muhammed sam proglasil za božjega preroka, kar pa je popolnoma »v skalovje ustreljeno«. Muhammeda so drugi priznali, kot božjega preroka. Celo, ko je dobil objavo sta se z ženo Hatidžo odpravila do krščanskega duhovnika, ki jima je potrdil, da je to znak za novega božjega preroka! Kar se pa tiče, da ne vedo, kaj se je takrat v resnici zgodilo pa je jasno razvideno iz komentarja, da zelo dobro vemo, kaj se je dogajalo!

NAPAKA:

…ključni dogodek v zgodovini islama, ki so ga imenovali hedžra…

PRAVILNO: hidžra!!!

NAPAKA: napaka se navezuje na Kur’an…

…sestavljen pa je iz prvega poglavja, ki je celota zase, in nadaljnih 114 poglavij (sur)…

PRAVILNO: Prosim??? Kako??? Kaj??? Od kod mu pa to? Avtorjeva nesposobnost je tu zelo dobro prikazana! Mislim, da je bil tako len, da se mu niti v Kur’an ni dalo pogledati iz koliko sur je sestavljen! Iz besedila se jasno vidi, da je Kur’an sestavljen iz 1+114 sur, torej 115!!! Neverjetno! Kur’an je sestavljen le iz 114 sur!!! Torej pravilni stavek bi bil: …iz pravega poglavja in nadaljnih 113 sur…

NAPAKA:

…Ženska je sicer ostala še vedno podrejena moškemu…

PRAVILNO: zelo zanimivo je, katere primere je navedel: »(mož je lahko prepovedal ženi izhod iz hiše, žena je potrebovala za razvezo dovoljenje svojega moža)«

Tu se pa jasno vidi, da je avtorju manjkalo nekaj zakonov iz fikha! Poleg tega se v islamu govori o enakopravnosti (si predstavljate v 7. STOLETJU!!!), a mož je za eno samo stopničko nad žensko, saj je potreben služiti kruh!

NAPAKA: aktualna tema DŽIHAD, kakšna slaba razlaga!

…Pomembna dolžnost muslimana, ki jo predpisuje koran, je boj proti nevernikom oz. sovražnikom, ki ovirajo izpolnjevanje vere – džihad/…/podali v fantastično uspešno in nasilno osvajalno voljno…

PRAVILNO: Avtor ni dobro seznanjen s pomenom besede džihad! Beseda džihad predstavlja boj, ampak samo v obrambi! V Kur’anu piše: »In bojujte se proti tistim, ki se bojujejo proti vam«. Očitno je avtor prešprical te urice o džihadu. Poznamo več vrst džihada. Lahko govorimo tudi o džihadu govora, kjer se musliman brani obtožbam drugih, ki žalijo njegovo religijo ali čast. TOREJ TO JE OBRAMBNI BOJ! Zanimivo, da krščanski zgodovinarji nočejo priznati, da se islam ni niti enkrat širil nasilno niti je bil kdo nasilno »pomuslimanjen«!!!

NAPAKA: boj, ki ga nikoli ni bilo

…Na zahodu so Franki leta 732 premagali arabsko vojsko v bitki pri Toursu in Poitiersu v Franciji in tako…

PRAVILNO: BITKE SPLOH NI BILO!!! To so si izmislili! Isnam Taljić eden najboljših bosanskih pisateljev trdi, da v svojih raziskovanjih ni niti enkrat naletel na ta podatek! To je celo potrdil v svojem najnovejšem romanu: »TAJNA KNJIGA ENDELUSA«, kjer jasno pove, da bitke nikoli ni bilo. V dialogu z njim sem izvedel, da so muslimani prodrli vse do Pariza in so ugotovili, da na tem področju živijo barbari in so se od same sramote vrnili nazaj v Španijo in tako nikoli več niso prečkali špansko-francoske meje.

Kaj vse bodo krščanski zgodovinarji izumili, da zadovoljijo svoje potrebe, svoje želje in svoje subjektivne predsodke? Bodimo objektivni in govorimo le resnico, a lažnih podatkov ne vzamimo za pravilne! Napake se najdejo v vseh knjigah razen v Kur’anu! To je edina knjiga, v kateri ni niti enega samega sumljivega podatka, a vse ostale imajo vsaj eno napako. Ne glede ali so to revije ali pa knjige, ki so potrebne za šolanje! Kot je pokojni (rahmetli) šejh Ahmed Deedat rekel: „You are what you read!“ Zato se pa pazimo, da ne bomo brali lažnih knjig, kajti sami bomo postali eden izmed lažnivcev.